Slipstream (O de como la Ciencia Ficción ya no es Ciencia Ficción)
Hasta ese momento mi única referencia para la palabra Slipstream era un antiguo video de Jethro Tull que aún conservo. Pero bueno, ahí estaba la palabreja y yo sólo con lo leido, así que una rápida visita por la Wikipedia me dijo que Slipstream era un tipo de ficción que cruza los convencionales límites de género y no cuadra dentro de los confines de la Ciencia Ficción/Fantasía ni de la Ficción Realista. (A kind of fiction that crosses conventional genre boundaries and doesn’t sit comfortably within the confines of either science fiction/fantasy or mainstream literary fiction.)
Pero fue después cuando me sentí un lego en la materia, al leer líneas más adelante que el término lo había acuñado Bruce Sterling ya en los lejanos 80′s, bueno, en el 89 para ser exactos, en un artículo publicado en la columna Catscan de la revista Science Fiction Eye. (Dicho sea de paso en este enlace encontrarán 14 artículos de Sterling publicados en dicha columna, todos muy, pero muy interesantes para los aficionados a leer reseñas sobre libros que a la vez son pequeños tratados sobre teoría de la Ciencia Ficción. Y en este otro enlace, más artículos de Sterling publicados en diferentes medios. Todo dentro de la web de la EFF Electronic Frontier Foundation, de la cual BS es parte.)
Sterling dice: Este género no es “categoría”CF, ni siquiera “género” CF. Por el contrario es una forma contemporánea de escritura que se enfrenta a la realidad consensuada. Es fantástica, a veces surreal, en ocasines especulativa, pero no rigurosamente. No es su objetivo causar un “sentido de maravilla” o extrapolar sistemáticamente a la manera de la CF clásica. Al contrario, es una forma de escritura que simplemente te hace sentir muy extraño; como lo hace el vivir a finales del siglo veinte, si uno es una persona de cierta sensibilidad. Podríamos llamar a esta clase de ficción Novelas de Sensibilidad Postmoderna, pero eso suena bastante mal en una estantería por categorías, y además necesita un acrónimo; así que por conveniencia llamaremos a estos libros “Slipstream”.
Al final de su artículo Sterling da una extensa lista de obras de autores principalmente considerados como de “Mainstream” que, a su criterio, entran en la nueva definición dada. Pero, ¿y qué de los escritores formados en la CF que deciden también sacar un poco los pies del plato y experimentar? James Patrick Kelly tiene datos al respecto en un artículo llamado (cómo no) Slipstream que fue publicado en la revista Asimov’s Science Fiction. Para empezar le pregunta a un crítico llamado Rich Horton, qué es Slipstream, esta es la respuesta:
Es mayormente definida, creo, como ficción que cruza los límites del género. Sin embargo, no estoy seguro que esto sea muy satisfactorio: ¿Las Bóvedas de Acero de Isaac Asimov es slipstream porque cruza los límites de género entre la CF y el Misterio? Entonces, pensándolo, decidí que para mi las historias de slipstream son un poco como el realismo mágico. La clave es que son inexplicadas. Fantasía “real” o CF tienen estos estos elementos incrustados en su trasfondo y así tienen sentido, en “slipstream” tan sólo están ahí. En un sentido, la CF trata de hacer lo extraño familiar, mostrando elementos cienciaficcionales en un contexto que nos ayude a entenderlos. Slipstream trata de hacer lo familiar extraño, al tomar un contexto familiar y alterarlo con elementos cienciaficcionales o intrusiones fantásticas.
Mas adelante Kelly nos indica un par de sitios donde buscar a algunos de nuestros conocidos autores de CF, y a otros nuevos que, obviamente no son tan conocidos, experimentando con el slipstream: Fantastic Metropolis, donde encontrarán a autores como China Miéville, Carol Emshwiller, Paul Di Filippo, Kelly Link en cuanto a ficción y ensayos de Michael Moorcock, David Langford, James Sallis y Jeffrey Ford. También cita a la revista Strange Horizons donde se puede encontrar a autores como Aynjel Kaye, Benjamin Rosenbaum, Jenn Reese, Jay Lake, Tim Pratt, y Timons Esaias.
Luego nuevamente le pregunta a Horton si piensa que el Slipstream podría ser la próxima “gran cosa” en el género, o quizás un sucesor de la CF y le responden: Espero que no lo último, no quiero perder la vieja CF. Pero creo que las técnicas del slipstream pueden ayudar a describir un mundo a nuestro alrededor que parece de CF, un mundo que cambia lo suficientemente rápido y es lo suficientemente multicultural como para que la vida de todos los días pueda parecer extraña.”
Finalmente Kelly nos dice: La cosa es, sé lo que se siente cuando escribo CF y fantasía, entiendo lo que cuesta construir los mundos y elaborar las tramas. Pero cuando escribo Slipstream, me encuentro a mi mismo adoptando estrategias distintas, cambiando mis expectativas. No entiendo todo, la escrtura se siente diferente. Extraña. … (Slipstream) esta cerca a la CF, pero no es lo mismo. Sin embargo, como atrae a más escritores talentosos, Slipstream está jalando a la CF en su dirección. ¿Dónde terminaran estas dos formas de escribir?
En otro artículo, titulado Género, el mismo Kelly habla de la CF, de sus definiciones y de esos autores que parecen estar entrando y saliendo contínuamente de los géneros establecidos en la literatura. En su ensayo “Una Introducción a las Artes Intersticiales” Delia Sherman imagina un continente llamado Literatura con los países llamados Misterio, Romance, Thriller y Ficción Local. Ella escribe “La Ficción Historica, el Realismo Literario, la Ficción Afro-Americana, y la Ficción Local han formado una alianza, Literatura Mainstream, la cual permite permite pasar libremente a través de los límites de unos y otros.” Otros paises, incluyendo la Fantasía y la Ciencia Ficción, están aislados. Ella argumenta que ciertos escritores cuyo trabajo podríamos estar tentados a llamar slipstream son, en realidad, intersticiales, es decir, rondan los límites entre estos países literarios. Este es un concepto muy útil pues evita que el slipstream se vuelva un género en sí mismo. Los escritores intersticiales no firman contrato de género o mas bien, el contrato es que las reglas serán rotas y las expectativas de género desbaratadas.
Luego reflexiona: Puede que el Slipstream sea la moda en estos momentos, ¿Pero es nuevo? ¿Los artistas de la CF no han estado cruzando límites desde hace tiempo? La teoría de las artes intersticiales y su esguince, el slipstream, es que estos formatos habitan el territorio entre nuestro género y varios otros géneros. Si las mejores mentes de nuestro campo no se pueden poner de acuerdo en lo que la CF es, y sin una definición coherente, ¿Cómo sabe un escritor cuando ha cruzado un límite?. Luego, entre otros cita a Jonathan Carroll que dice: En estos años mi trabajo ha sido descrito como Fantasía, Horror, Ciencia Ficción, Mainstream, Slipstream, Rap, House, y Cha Cha Cha.
Kelly termina diciendo: En su provocador ensayo del año 1998 “La Promesa desperdiciada de la Ciencia Ficción” el algunas veces slipstreamereño Jonathan Lethem propuso una historia alternativa de nuestro género: “En 1973 la novela Gravity’s Rainbow de Thomas Pynchon ganó el Premio Nebula, el más alto honor concedido en el campo una vez conocido como ‘ciencia ficción’ – un término ahora mayormente olvidado.” En nuestra realidad, Arthur C. Clarke ganó el premio por Cita con Rama. El ensayo de Jonathan era acerca de qué hubiera sucedido si la CF se unía al mainstream (O corriente principal de la literatura). Él argumentaba que sería mejor para todos si no hubiera géneros, si el continente de Literatura de Delia Sherman no tuviera límites. En tal utopía literaria no habría CF ni slipstream ni mainstream. Todos seríamos solo una gran familia felíz. Si, correcto. Y eso sucederá cuando un robot sea Papa. (Alusión a un cuento de Robert Silverberg Buenas Noticias del Vaticano.)
Y bueno, despues de empaparme de todo esto y recordar tantas discusiones sobre CF, recorde dos que tuvieron lugar no hace mucho en la lista de correos de Coyllur así como en el post Test de Turing – Enrique Prochazka que publiqué hace un par de meses. Comento en dicho post una reseña hecha sobre el libro en la cual el reseñador dice: la temática abordada no es la anticipación, aunque ésta sea su forma de expresión, lo cual me parece bastante rebuscado como forma de dar a entender que el libro no es CF (Y que probablemente sus virtudes se deban a este pequeño detalle). Mi amigo Daniel Salvo, tanto en la lista de correos como en un comentario en el post dice: lo primero en lo que uno piensa, al conocer que una novela o cuento toca temas como la inteligencia artificial o el futuro posible, es en la ciencia ficción. Pero en el Perú, aparecen extraños críticos especialistas en demostrar la cuadratura del círculo, es decir, que dichas obras pueden ser cualquier cosa, relacionarse con cualquier género, admitir cualquier influencia, menos ser ciencia ficción. (Antes que me olvide, creo que Prochazca puede ser llamado un escritor peruano de Slipstream, al igual que Victor Coral y Enrique Congrains, según me recuerda Daniel)
Inicialmente de acuerdo con lo que comentaba Daniel, pensé luego de leer todo lo anteriormente citado, que lo que los críticos hacen, locales o no, es sólamente seguir las tendencias del mundo literario anglosajón, si allá se pone de moda hablar de esas obras que están emparentadas con la CF de tal manera que no se piense que sean Cf, pues ellos hacen lo mismo, claro que probablemente no estén informados del motivo, pues no dicen el porqué, ni siquiera mencionan la palabra slipstream o hablan de un nuevo género o corriente literaria (Si lo han hecho agradeceré me saquen de mi error, hace poquísimo tiempo yo tampoco estaba informado de esto, pero yo no soy crítico literario). Personalmente si alguien evita leer libros clasificados como CF pues es su problema, yo no dejo de leer los que dicen policiales o misterio o históricos simplemente por el hecho que lleven esa etiqueta.
Pero vale hacer una pausa y recordar que no son sólo los críticos quienes obvian a la CF, también los propios autores le huyen a la etiqueta como gatos escaldados al agua caliente. Recientemente en el último boletín del sitio Literatura Fantástica publican reseñas a libros de 3 escritores mainstream que a nuestro modo de ver incursionan en el género, pero no necesariamente ellos opinan lo mismo. Cada caso es diferente, Philip Roth nunca ha sido muy asociado a lo que es CF, Kazuo Ishiguro niega que sus obras sean CF y Michel Houellebecq mantiene una ambivalencia con el género según con quien hable, aunque ha escrito laudatoriamente acerca de escritores medulares de la CF.
Volviendo a las discusiones en la lista de Coyllur, nuevamente Daniel Salvo dice: creo que una definición “final” de lo que es o no CF es muy difícil o acaso imposible, y que a la CF le va muy bien sin importar cómo la defina fulano o zutano. Pero también se siente como patada al hígado oir o leer opiniones sin fundamento, y que encima, estas sean más tomadas en cuenta por los medios de comunicación. Y el ubicuo Sergio Gaut vel Hartman contesta: sigamos construyendo en el espacio incierto y virtual, en las realidades desfasadas y rotas, en los campos oníricos y puramente ficcionales, los productos de nuestra imaginación y nuestra inventiva. Siempre estaremos un paso adelante y eso es algo que no soportan, pero que no está en nuestras manos cambiar. ¿Sonó arrogante? La cf (o como se llame) es la actividad creativa humana más arrogante que existe. Es hora de que asumamos esa arrogancia sin culpa y como los “diablos” de El fin de la infancia tengamos paciencia con los que siguen discutiendo la construcción del párrafo, el uso del anacoluto, las metonimias, las epanalepsis, las anadiplosis, los disfemismos, las sinécdoques y las ecfrasis, por citar sólo algunas de las amigas de los escritores del Café Mainstream. Nosotros estamos en otra, se llame como se llamare…
Al final de todo, mas allá de haber incorporado una palabra más a mi léxico, pues creo que nada ha cambiado. Seguiré comprando libros que me llamen la atención sean o no de CF, seguiré teniendo a la CF como mi género literario favorito, y sobre todo seguiré apasionadamente atento a discusiones sobre la CF que no terminan en nada, como ésta.
La ilustración de este post la tomé de la página The computer art gallery of John Van Tuyl.
Technorati tags: SF, CF, scifi, sci-fi, ScienceFiction, Science Fiction, CienciaFiccion, Ciencia Ficcion, libro, libros, literatura, Mainstream, Slipstream
Compartir
Enlaces a este artículo
Comentarios a este artículo
08-11-2006 6:11
La información es de lo más interesante. Lleva a preguntar si, irónicamente, la “solución” para la marginación del género consista en dejar de utilizar la etiqueta “ciencia ficción” y utilizar cualquier otra. Cualquiera.
Esto me recuerda algunas películas de horror y fantasía, en las cuales,
para deshacerse de algún ser fantástico, había que “dejar de creer en él”. Por ejemplo, en un episodio de “Los Simpson” especial para Halloween, unos anuncios gigantes cobran vida y empiezan a destruir la ciudad. Como siempre, Lisa descubre la solución: si la gente deja de prestar atención a los anuncios (a la publicidad), ésta deja de existir.
Para el caso de la ciencia ficción, parece que se aplica lo contrario: en cuanto dejamos de hablar de “ciencia ficción”, esta empieza a “aparecer”. Ya tenemos a Daina Chaviano en Alfaguara. Roth, Ishiguro y Houllebecq se distribuyen por más países que Neal Stephenson. Total, aunque sea por la puerta falsa, igual se entra.
Saludos
Daniel Salvo
08-11-2006 6:14
Total, hacen lo que sea para no admitir que es CF pura y dura.
Aleus Mundi
08-11-2006 6:21
No puedo menos que adherir a lo que propone Daniel. He bregado por utilizar el nombre más abarcativo que se haya inventado, desde mi punto de vista, sugerido por el francés Pierre Versins, recogido nada menos que por Borges y “puesto en el aire” por Pablo Capanna. Me refiero a “narrativa conjetural”. En lo conjetural cabe la cf hard y soft, formas atípicas de fantasía (no dragones y hechiceros, por cierto), ficciones raras y dislocadas, historia alternativa y un largo etcétera. La ventaja de “narrativa conjetural” es que no necesita apoyarse en otra cosa para “ser”. El término “slipstream”, sin dejar de ser válido, crea una dependencia del mainstream y nuestra literatura quedará de rehén, lista para ser desflorada, desvalijada y vuelta del revés como un guante en cuanto una obra tenga suficiente “calidad” (desde la perspectiva académica) como para ser considerada “mainstream”. Narrativa conjetural es eso, NC.
Y si prestan atención, verán que si nos ponemos activos en ese sentido, los desvalijados, desflorados y puestos del revés pueden llegar a ser ellos, porque les vamos a depredar desde Viejo muere el cisne de Huxley hasta El perfume de Suskind, y desde Ada o el ardor de Nabokov hasta el 95% de Vonnegut. Y a chillar a la corte internacional de La Haya (que los derivará, como corresponde, a un equitativo tribunal iraquí, en el que podrán exponer sus argumentos y obtener la justicia que merecen por el injusto trato al que nos han sometido durante ochenta años…)
Sergio Gaut vel Hartman
08-11-2006 6:28
Tal vez suene un poco esquizofrénico pero, ¿no nos cambiamos la ropa para salir a pasear? Es decir: ¿no usamos ropa de entrecasa y ropa de fiesta? ¿No podríamos conservar el término ciencia ficción para hablar entre nosotros, que más o menos sabemos de qué estamos hablando –aquí nadie confunde la cf de Dick con la de Hal Clement y la de Edmond Hamilton con la de LeGuin– y adoptar otro para ir de visita a las reuniones con desconocidos? ¿Suena hipócrita? Sin embargo, no creemos estar renunciando a nuestra personalidad cuando adoptamos un cierto “disfraz” para ser aceptados en ámbitos que no nos son propios. Es posible que, un poco como Daniel, yo esté “escribiendo en voz alta” y a la ligera, desvariando, vamos. Pero si ellos quieren, para aceptarnos, que adoptemos un “disfraz”, démosle el gusto. No será lo que escribamos ni menos digno ni más condescendiente. Y no es que nos interese ser aceptados porque esa aceptación conlleva alguna suerte de reconocimiento “social”, sino porque los que escribimos pretendemos ser leídos, vaya con la pretensión…
Sergio Gaut vel Hartman
Buenos Aires – Argentina
08-11-2006 6:34
Sí, está bueno aunque se diga que no se avanza en nada al discutir estos temas.
Una pregunta (mi inglés es la mitad de básico): ¿cómo se traduciría slipstream? A mí el término ciencia-ficción me gusta por dos (¿tres?) cosas:
Primero porque trae historia, acarrea toda la evolución del género (aunque sea poco preciso al definir), segundo porque todos sabemos de qué hablamos cuando lo decimos y en los ambientes en que circulo no causa precisamente rechazo sino: a) admiración de mis jóvenes estudiantes que miran con ojos incrédulos a “la vieja de Lengua” b) extrañeza en mis colegas académicos por esta “rara”. Tercero, quizás, porque me gusta la unión con guión de dos sustantivos, la unión indefinida en castellano (ninguno es adjetivo que modifica al sustantivo) de dos nombres que se “chocan”, se reúnen, se unen-repelen como polos de un imán: la ciencia y la ficción.
Sé que el viejo nombre no es muy claro y no abarca todo lo que se escribe pero sigue gustándome, me parece más valiente defenderlo que buscar otros nombres. Con respecto de los límites de los géneros y el forzar las barreras, es tema viejo: dicen que Cervantes ya acostumbraba hacerlo.
Paula Salmoiraghi
08-11-2006 6:46
Este post fue reproducido por Victor Coral en su blog “Luz de Limbo”
luzdelimbo.blogspot.com/2006/11/qu-es-el-slipstream-daniel-salvo-me.html
En vista de haber publicado la novela “Rito de paso”, podríamos considerar a Coral un autor “slipstream”, o mejor dicho, alguien que ha incursionado en la narrativa conjetural.
Definitivamente, el tema aún da pan para rebanar.
Saludos
Daniel Salvo
08-11-2006 6:49
Eso fue pirateria pura, jajaja.
De paso lean esto, lo saque del último Ansible, el fanzine de Dave Langford:
AS OTHERS SEE US. _Slate_ can tell what’s too good to be sf: `_Battlestar Galactica_ (Sci Fi, Fridays at 9 p.m. ET), now entering its third season, is not science fiction — or “speculative fiction” or “SF,” or whatever you’re supposed to call it these days. Ignore the fact that the series is a remake of a late-’70s Star Wars knockoff. Forget that its action variously unfolds on starships and on a colonized planet called New Caprica. And never mind its stunning special effects, which outclass the endearingly schlocky stuff found elsewhere on its network. Sullen, complex, and eager to obsess over grand conspiracies and intimate betrayals alike, it is TV noir.’ (Troy Patterson, 13 October) [MG]
O sea, q si Galactica no es CF, ya q nos queda, jajaja. El artículo original de Slate aca: www.slate.com/id/2151426/?nav=navoa
Cuiden sus libros, quizás mañana aparezcan etiquetados/reeditados como suspenso o ficción histórica.
08-11-2006 6:51
¡TV noir! ¡Un remake de Galáctica! Lorne Greene (Adama) debe estar revolcándose en su tumba…
Digo yo, ¿no estará ocurriendo un cataclismo, un fenómeno que está alterando la percepción de la realidad, y que solo los aficionados a la CF podemos percibir? ¿Una raza de extraterrestres o seres de otras dimensiones que no quieren que bajo ningún motivo podamos siquiera deducir su existencia? ¿Para evitar que los contaminemos o peor, para poder invadirnos por sorpresa?
Saludos paranoicos
Daniel Salvo
10-11-2006 7:22
Bastanta material para leer, con los links que me faltan explorar.
Escuchando “Atmosphere” con la voz de Ian Curtis/Joy Division,
(¿un tema slipstream?)
me adhiero a la búsqueda de intersticios: desde antes, intuitivamente eso ya sucedió.
Lo conjetural, por su carga subjetiva y expansiva irradia preguntas ilustradas en situaciones
extrañas. Y lo extraño es una nebulosa que apasiona,
a veces desconcierta, mas luego se producen las bifurcaciones y allí
está lo medular.
Leyendo tu post, pensé:
ahora sí que llego a lo que es el deshueve por excelencia. Necesitaba irme de viaje y reconsiderar que hay nuevas líneas de pensamiento fundadas sobre las que ya existían y en esa ruta, sin duda está lo que he leído aquí.
Muchas gracias Juan.
Vitalizador post.
Viva la CF, y todo lo que sea escritura transversal, conjetural,
extraña, ¿slipstream?
posiblemnete, posiblemente.
Grandes salutes.
10-11-2006 18:12
La pega de una de las listas que aparecen en los artículos es que depreda parte de lo que ya tiene la etiqueta de Realismo mágico, que de por sí es una literatura limítrofe. Lo que por ahí se entiende como slipstream es básicamente el mismo detergente con algo de CF añadida.
Sin embargo, hay muchos autores que “sentimos” que hay algo en el intersticio entre CF y realidad, y ello se distingue con claridad del realismo mágico. Creo que la diferencia es que lo que se propone como slipstream tiene como fin crear inquietud respecto a la consistencia de la realidad, mientras que el realismo conjetural o especulativo intenta alcanzar una consistencia tan real que el lector puede considerarlo tan “auténtico” como la realidad.
Pero, como también dice Sterling, por muy poderosa que sea esta forma de literatura, está condenada si no se consigue que los lectores la reconozcan por sus rasgos de identidad, ya que ni encaja en el “mainstream” ni en la CF pura y dura.
11-11-2006 5:39
Fran, ciertamente mal que bien todo el mundo sabe de que trata la Ciencia Ficción, que quizás esté de moda menospreciarla es otra cosa. Pero tomando eso como base sería un poco difícil que el slipstream pueda afianzarse como género, pues (aparentemente) su campo de acción sería muy estrecho, es probable que quede como una simple moda o corriente. Sin embargo para imaginativos los escritores y solo podemos conjeturar donde nos lleve esto.
Gracias por el calificativo y el enlace.
11-11-2006 5:43
Vir (rain): a los años te dejas caer por acá. El Puerto cambia de Asterix a Galáctico? jejeje.
11-11-2006 5:45
Daniel: Eso sonó muy Dickiano, ¿estaremos entrando a un universo
paralelo en el cual la CF no existe con tal nombre? ¿Que pasó el 89
que empezó a dividir al universo conocido?… Ahora dime que Bruce
Sterling tiene la culpa.
11-11-2006 5:47
A proposito de Asimov, desde que lei Bovedas de Acero, con su introduccion explicando el origen de esta novela, no he tenido mayores problemas tratando de ver que era y que no era CF. Pero esta metafora sobre un gran continente dividido en paises es muy tramposa. Asume que si una novela es CF/fantasia , no puede ser o estar dentro de las fronteras del romance o misterio… Para mi, la CF no es un genero, sino una forma de tratar una historia, un estilo (quizas) que te permite abarcar a todos los demas estilos. De ahi que esa idea de “algo” que “cruza los limites de los generos” ya esta desactualizada desde hace bastante. Solo una excusa para cambiar de nombre o una nueva etiqueta.
Lo curioso, El Perfume no me parecio CF (ni siquiera lo pense), quizas porque no habia una explicacion cientifica al hecho central de la novela.
saludos
anwar
11-11-2006 5:52
Yo hace tiempo no considero a Galactica como Ciencia Ficción en si, para mi es mas bien un “drama político” (casi telenovela) con algunos elementos futuristas.
Justo Luis Vera Medina
11-11-2006 5:53
Yo solo la considero una mala serie basada en las locuras de un mormón (Glen A. Larson) que trata de ganar rating y dinero del modo barato (violencia, acción y sexo)
Aleus Mundi
11-11-2006 6:01
Que lastima que con tanta tecnica involucrada no se haya podido hacer
una serie que realmente rememore las emociones que sentimos los que
vimos la serie original.
Justo Luis Vera Medina
11-11-2006 6:03
En algunos textos de teoría literaria se utiliza el concepto de híbrido o la idea de “forzar los límites”. Todos los nacimientos de nuevos géneros se han producido así: cosas nuevas que de repente empiezan a generalizar algunos temas, tópicos o mecanismos.
Cuando se analiza un texto suele decirse que “tiene rasgos del policial”, “rasgos de cf”, etc (para indicar que combina géneros). Creo que muchos autores destacan que no se encierran en un género sino que toman aportes de varios.
Pau
11-11-2006 6:06
A eso se llama verguenza de no aceptar las cosas como son
Aleus Mundi
11-11-2006 6:08
¿Por qué? Yo lo entiendo como no negar ninguna influencia, aceptar que se participa de distintos géneros y que se escribe con varios ingredientes.
¿Vos cómo lo ves?
Pau
11-11-2006 6:10
Es una cuestión de mercado y prestigio Paula, cuando publicas algo tienes que venderlo con una etiqueta “aceptable”, por lo general los textos mas revolucionarios o innovadores son negados por un sistema que no quiere o no le importa que la gente no piense asi pues para “destacar” en el mercado te inventas una floritura que te haga ver innovador o ingenioso y de ahí nacen hijos bastardos de la CF como el slipstream. La CF es literatura del presente Paula, cada vez vivimos mas en el futuro y las conjeturas de los maestros se vuelven en las maravillas…o pesadillas del hoy. Negar tal herencia es criminal.
Aleus Mundi
11-11-2006 6:13
Seguro: Yo ni idea de quiénes se hacen llamar slipstream, digo que más que negar es aceptar toooodas las influencias que uno ha tenido. Y como vos decís, una cuestión de prestigioso-desprestigiado y a qué público se apunta. Para vos, para mí ¿no es un halago que una novela sea de cf?
Pau
11-11-2006 6:15
La CF con un poco de suerte nunca morirá, o morirá a los pocos años posteriores a la Singularidad (que esta pasando justo ahora, en este momento) pero eso si, será un entierro con honor como la literatura que marcó y cambió el futuro ;=)
Aleus Mundi
11-11-2006 6:17
No se cual sera el trauma de algunos escritores como para no querer que sus obras se clasifiquen como CF y se inventen el termino “slipstream” (¿como diablos se pronuncia esto?).
Por mi parte nunca he tenido reparos en decir a quien sea que leo, veo y me gusta la CF, es mas me siento como parte de una elite la cual ve de forma diferente las cosas, la cual tiene sueños y ve mas alla de
sus narices.
Justo Luis Vera Medina.
11-11-2006 6:18
Justo.
Pero cuando algo no es “propiamente” (o “exactamente” o “rotundamente”) cf se hace arduo “clasificarlo” (y los que me conocen saben que jamás fui un amante de las clasificaciones; no hay más que leer las cosas que escribía en 1983 a propósito de este tema; creo que en Términus Trantor digitalizaron algunas de las reseñas de libros que hice por aquellos días), por lo que es lícito buscar designaciones alternativas que “expliquen” al lector con qué se va a encontrar y con qué no. ¿Es Ballard cf? ¿Son La Afirmación o el Glamour novelas de cf? Lem escribió Solaris, El Invencible, Edén, Fiasco, Regreso de las estrellas y otra media docena de libros que podrían se