Saviez que pour faire tourner l'Internet, il fallait 1,5 % de la production mondiale d'électricité ? Soit 3 milliards de watts, ce qui représente 30 centrales nucléaires... Dingue ! On va galérer pour faire passer tout ça aux énergies renouvelables...

En terme d'argent, une telle consommation représente 8,5 milliards de dollars, soit le chiffre d'affaires de Google en 2011. Vertige !

On est encore loin des 2,21 gigowatts !!! La bonne nouvelle avec tout ça, c'est que le GreenIT est en constante progression, et les spécialistes espèrent que d'ici 4 ans, la consommation électrique des data centers aura réduite de 33%.

Toutes ces infos et bien d'autres choses sur cette magnifique infographie !

Source

Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

26 commentaires

• 7n7

  « On est encore loin des 2,21 gigowatts !!!  »
  Si on considère 1 gigowatt = 1 gigawatt, on en est pas si loin, même un peu plus puisque tu dis qu’on est à 3 milliards de watts, soit 3 gigawatts. ;p

• twitter.com/bulldozerdu02 Bruno

  Sans informatique il n’y aurai pas vidéoconférence et ainsi éviter des voyages d’affaires….Prochainement Google va installer des énergies renouvelables

• korben.info/ Korben

  Ah oui, vu comme ça… Mais pour moi un gigowatt, c’est 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 de fois un gigAwatt ;-)
  Après comme ça n’existe pas, je raconte bien les conneries que je veux ;-)

  Bien vu, la quantité de voyages temporels !

• Arnaud

  Petite erreur : 8 milliards c’est le résultat de Google, pas le CA…
  il faudrait comparer à la TV, je pense que la TV consomme plus non ?

• Gana

  et combien de gigowatts dans un agnowatt ?

• Celtikos

  Il me semble que j’avais vu une image avec ce genre de chiffres.
  Dans un foyer standard, la télé est ce qui consomme le plus. Ensuite il y avait les consoles/les tablettes, puis le pc.

  Donc j’imagine qu’au niveau mondial, oui, la télé, bien plus répandu qu’internet et ayant de plus grosses infrastructures (ou alors je me plante ? ils ont pas des genre de data centers, eux aussi ?), le tout doit consommer + que le net

• twitter.com/Albirew Albirew

  bah, logiquement 2 mais ça peux varier suivant la source et la méthode de fabrication de l’agnowatt. Par exemple, un agnowatt américain créé a partir d’agno-GM aurai plutôt tendance a contenir 3 gigowatt…

• J4N

  J’avais lu il y a quelques temps qu’envoyer un mail revenait à allumer une ampoule de 40w pendant 1h, ca calme

• robin

  L’an dernier, l’ADEME avait publié un document traitant d’un sujet plus ou moins proche, concernant le cycle complet d’émission/réception/traitement d’un e-mail, et son impact environnemental en terme de consommation de ressources et son impact environnemental global. Si ça peut intéresser certaines personnes souhaitant en lire un peu plus, avec quelques chiffres (parfois assez spéculatifs, certes), c’est ici : ecocitoyens.ademe.fr/sites/default/files/ACV_NTIC_Synthese_courrier_electronique.pdf

• snooooopy

  bonjour korben, je pense que ce n’est pas toi qui a fais l’image, mais je me permet une remarque pour ton article (rien de grave, un détail ^^).

  Le Watt est une unité en Joules par seconde. Donc quand tu dis que 30 milliards de Watts coutent 8.5 milliards, il manque une donnée temporelle (ici c’est 30e9 Joules par seconde) . Je suppose que dans ce cas ci, c’est 8.5 milliards par ans ^^

  voilà :p

• snooooopy

  faire une recherche google = une tasse de café chaude :)

• Will

  Et un gigot d’agneauwatt, assez de quoi se faire des méchouis jusqu’à la fin du monde (plus qu’un mois les mecs !!!)

• Will

  Les hackers qui font du mailbombing sont des pollueurs en puissance ?

• Sylvain Deloge

  Miss dans les chiffres , une centrale nucléaires possède en moyenne 4 tranche et chaque tranche produit 1 Gw …. donc on est plus proche des 8 que des 30 pour 30 Gw

  et encore , cela est valable pour les centrales des années 80 ….

• gasp

  J’ai réécouté la fameuse scène de Back To The Future, et j’entends bien « one point twenty-one gigawatts ». Pas 2,21.

• gasp

  Au temps pour moi, Wikipedia viens de m’apprendre que dans la VF, c’est bien 2,21. Encore une victoire des traducteurs français !

• droidente

  Et il faut également l’équivalent de la consommation d’une ampoule allumée pendant une heure pour chaque recherche effectuée sur google.

• www.allorap.com/ ALLORAP | BLOG

  je pense que ça aurait sonné moins bien et que c’est volontaire…

• Visiteur

  Un truc que je ne comprend pas : on parle de la pollution des générateurs… il y a tant de coupures d’électricité que ça qu’on est obligé de les prendre en compte dans la pollution générée ? Je pensais qu’ils étaient même pas utilisé une fois par an, à part pour faire des tests réguliers, et donc que ça ne polluait pas tant que ça.

• twitter.com/delgoffe Manu DELGOFFE

  Tu savais qu’ovh avait un PUE de 1,1 à peu près?
  Pour 100 watt consommé par un serveur, ils ne consomment que 10watt de plus pour le reste (refroidissement, ..)

  Quand on sait que la plupart des autres dépassent allégrement un PUE de 2, c’est tout de même impressionnant.
  Les techniques utilisées sont nombreuses :

  1/ Ils refroidissent les serveurs par eau : un circuit de flotte tourne dans les serveurs, ce circuit va déverser ses calories dans un bassin qui est refroidit par un autre circuit qui amènent les calories dans la nappe phréatique qui est sous le bâtiment!

  2/ Ils ont créé leurs nouveaux bâtiments en forme de cheminée. Tu as une arrivée d’air par les façades extérieures et l’air chaud est poussée à l’intérieur de la cheminée qui, de par sa forme, crée un tirage suffisamment important pour éviter toute clim

  3/ Les nouveaux datacenter hébergés au canada ont eu à se confronter à une nouveauté pour des gens venant de France : les écarts de température qui donnent des été très chauds et des hivers limite polaires. Du coup, plutôt que d’aménager des pièces dans les bâtiments qu’ils ont achetés sur place, ils ont construit des tours (comme celle dont je parle au point 2) à l’intérieur de ceux-ci.

  4/ Dans les salles de housing (là ou les serveurs dédiés sont accessibles pour les clients), plutôt que de refroidir les salles, ils ont transformés les baies (les armoires qui contiennent les serveurs) en … frigo.

  A savoir aussi, à Roubaix, une partie de la chaleur inévitable est réutilisée pour chauffer des bâtiments annexes.

  Google fait pas mal de com sur ce qu’ils « inventent ». On ignore parfois qu’une société française fait mieux et depuis plus longtemps. Dommage qu’ils communiquent mal là-dessus car c’est impressionnant (j’ai eu la chance de visiter un jour).

  Au Frnog 15, Germain et octave ont un peu expliqué les idées de tarés qu’ils ont pu avoir.
  La qualité vidéo est pourrie mais malgré tout, ça vaut la peine d’écouter.

  www.dailymotion.com/video/xbvvew_frnog-15-comment-heberger-70000-ser_tech#.UKnvQ4Yn6CU

• www.frinux.fr frinux

  Pour ceux que ça intéresse, il y a plusieurs sites de référence français sur le GreenIT, qu’il soit matériel ou logiciel :
  www.greenit.fr/
  greencodelab.fr/

  L’idée générale de ce mouvement est que, bien que l’informatique permette dans un sens de réduire des émissions de CO2 (télétravail, vidéoconférences…), sa constante évolution et les mauvaises pratiques de programmation font qu’elle pollue de plus en plus.

  Il y a également l’effet rebond à prendre en compte.Exemple : même si l’informatique permet de sauver du papier en lisant sur son écran, l’accès à plus d’information fait qu’on n’a jamais consommé autant de papier…

  Pour résumer, le mouvement du GreenIT est un petit peu l’équivalent de la sobriété énergétique appliquée à l’informatique.

• Shill

  Meuh nan, le gigowatt correspond à la puissance nécessaire pour cuire un gigot.
  Tout est là : geektionnerd.net/gknd/#tome4 (pub pour Gee inside)

• Azca

  En anglais, la virgule des décimales est un point, donc « one point twenty-one gigawatts » = 2.21GW(angl) = 2,21GW(fr)

• Eliott

  Si vous cherchez des infographies —> vipalk.wordpress.com

• elvis

  Faux!

  one point twenty-one gigawatts = 1.21 !!!

  Si pour toi, one =2… hum, Houston, we have a problem…

• www.facebook.com/ali.chabane3 Ali Abourafik

  c-est les énergies renouvelable qui sauvent la mise