Leçon de journalisme

Il y a des beulogues où les auteurs ont vraiment des trucs à dire, des choses que, quand tu les lis, tu t’arrêtes un peu, tu relis et tu te dis « ah ouais quand même ». Par exemple, il y a un gars, journaliste de son état, qui croit à fond dans l’objectivité de sa profession. Vraiment, on sent que ça lui tient à cœur. Dans un post (à propos de je ne sais plus quoi), il écrit : « Je supporte mal qu’on mente à un journaliste en manipulant des chiffres en tout genre ». Et ça, je dis, clair : le mec, il a raison. Mentir oui, mais à un journaliste. Too much, mec. Range-moi ce gros mensonge, Pinocchio.

Ceci dit, c’est vrai que le boulot de journaliste, c’est un boulot un peu bizarre. Comme le disait ma grand-mère à un quelconque repas familial : « Mais, enfin, toi, Pop, tu ne sais pas ce que c’est que travailler : on te paie pour avoir des idées ». Bah ouais. Trop con, le Pop. Quel artichaut, pfff.

Ce qui m’amène à mon sujet du jour : les angles. Et si tu es tombé sur ce site en googlant : « admission CFPJ » ou « inscription ESJ », tu viens de gagner ta journée.

Il y a deux types de journalistes : le baroudeur et le fainéant.

Pour le baroudeur, le journalisme c’est un peu du Conrad mâtiné d’Hemingway. L’idée, ce n’est pas tant de rapporter une histoire que de se surpasser, de se confronter à des challenges incroyables. Plus c’est dur et chiant, plus c’est loin et dangereux, mieux c’est. Le baroudeur tente en général d’entrer illégalement dans un pays en guerre alors qu’il n’a même pas le visa pour en ramener un article terrifiant sur deux tribus obscures qui s’étripent les unes les autres et dont le lecteur du journal qu’il a convaincu de couvrir ses frais se fout complètement. Ou à peu près.

Le fainéant, lui, ne court pas la planète, il se cale le matin devant son ordinateur et s’en extirpe toutes les deux heures pour aller à la machine à café, fumer une clope ou bien aller chercher le courrier. Il passe toute la matinée à éplucher ce qu’ont écrit les autres pour trouver le scoop du jour qu’il pourra rewriter l’après-midi (après vérification téléphonique, bien sûr, s’il est consciencieux). Ou à peu près.

Les deux sont sous les ordres d’un chef de rubrique, d’un rédacteur en chef adjoint ou d’un rédacteur en chef tout court. Car, baroudeur ou fainéant, le journaliste a quand même une obligation contractuelle : il doit fournir du contenu. Il tapote donc sur son joli clavier et en sort un texte qui sent bon la marjolaine et l’amène sur le bureau de son chef et lui dit un truc du genre : « voilà, patron, c’est du solide, faut le mettre à la une dans l’édition du soir ». Le chef qui fume le cigare dans un bureau aux cloisons en verre (j’ai trop vu Superman, je crois) jette un œil dubitatif au texte de son poulain, se tourne et lui dit avec sérieux : « Et c’est quoi ton angle ? ».

L’angle, c’est le concept le plus fumeux au monde. Déjà, rien que le mot est risible. Surtout que le journaliste moyen n’a pas la moindre notion de géométrie (sauf si c’est Dave qui a chopé le bouquin d’exercices isométriques de Steven). Un peu comme un spermatozoïde cherche à entrer dans un ovule pour le féconder, le journaliste a pour mission d’apporter un point de vue devant la nébuleuse que représente un sujet. Putain, je devrais être poète. Et il n’y a rien de plus humiliant quand on te dit : « mais c’est quoi ton angle ? » parce que ça veut juste dire que ton papier, il a beau sentir la marjolaine, on dirait qu’on a essuyé des chaussures crotteuses dedans.

Par exemple, j’écris depuis deux semaines des comptes-rendus pour la Nouvelle Star. Je suis bien évidemment royalement payé pour ça (en DA, j’ai honte) et je dois envoyer le papier au plus tard deux heures après la fin de l’émission le mardi soir, pour une mise en ligne le mercredi matin et surtout pour laisser le temps au rédac’chef de m’envoyer un mail : « oui, il est sympa ton papier, mais c’est quoi ton angle ? ». Et franchement, trouver un angle à une émission de télé-crochet, c’est pas facile. Le premier papier, c’était « trop dans le style de l’AFP, tu nous racontes l’émission, mais tout le monde l’a vue ! On veut que tu t’impliques dedans que tu fasses ressortir ta personnalité, mais tu dois pas rédiger avec le ‘je’ ». C’est que ça va être facile, encore, me suis-je dit.

Il faut dire que j’ai un précédent sérieux : un certain Kevin qui a suivi la Nouvelle Star et la Star’Ac pour le site en question et qui dispose d’une horde de fan qui n’a pas hésitée un instant à hurler : « Rendez-nous Kevin ! ».

La semaine dernière, deuxième épisode, j’y suis retourné comme on descend à la mine. J’envoie le texte et la réponse du rédac’chef est sans appel : « l’idée de la frivolité aurait pu être l’angle du jour mais il faut qu’on sente ta personnalité derrière ». Je renvoie une version remaniée qui est « mieux, mais c’est pas encore ça ». Alors comme on est jamais mieux servi que par soi-même, le rédac’chef a décidé d’en faire quelque chose, quoi merde, histoire qu’on sente mieux l’angle, l’implication, tu piges coco ?

Passons maintenant à l’exercice pratique. La première version, c’était :

Quand il chante, Charles « déchire la race de [la] belle-mère » d’André Manoukian (ce sont ses mots) ce qu’elle a dû sûrement bien prendre.

La seconde version, toujours rédigée par mes soins :

Et quand il chante, Charles, André le lui dit bien : « ça déchire la race de ma belle-mère » (ce sont ses mots). Quand on vous promet de la déconne, hein…

Et la version (bien mieux) du RC (et signée de mon nom) :

Et quand il chante, Charles, André ose une remarque trashy : « ça déchire la race de ma belle-mère » (ce sont ses mots). Putain, Jacques Martin doit se retourner dans sa tombe…

Bon, alors, vous l’avez senti l’angle ?

Je n’autorise pas l’utilisation de ce magistral texte pour support de cours (où que ce soit).

Related Posts

La liste des entrées complémentaires est établie par le module d’extension YARPP.