Malaprensa

Según me cuenta Enrique (gracias), La Razón publicó el domingo 26, una página con una amplia infografía sobre la situación actual de la Policía Nacional y la Guardia Civil (pdf).




Entre tantos números e imágenes lo que ha llamado la atención de Enrique es este gráfico, sobre los efectivos disponibles en 2003 y 2010 de algunas especialidades (debe de haber además otros agentes no especializados,  y de otras especialidades, pero curiosamente ese número no aparece por ningún lado en la página):



Viendo sólo la leyenda, y los colores, sin leer los números que acompañan a cada barra, uno pensaría, lógicamente, que la parte clara de cada barra es el número de efectivos en 2003, y la oscura el número de efectivos adicionales en 2010, de forma que el total de la barra representa el número actual de efectivos por especialidad.

Pero leyendo los números parece que no: tanto el tramo claro como el oscuro representan los respectivos totales en 2003 y en 2010. Pero en ese caso, claro, no tiene ningún sentido poner las barras "apiladas". Tendrían que estar una debajo de la otra, haciendo algo así:



No estoy proponiendo nada novedoso, claro, sino un modelo de gráfico que es muy común. Así que realmente se me hace difícil entender cómo un departamento de infografía que tiene las capacidades para producir una página como la que acompaña a este gráfico, puede luego pifiarla de manera tan tonta con algo tan básico.

Estos días se debate en los medios si la fecha que se ha fijado el gobierno de Rajoy para presentar su proyecto de presupuesto para 2012 (el 30 de marzo) es excesivamente tardía, y si no será una triquiñuela para no dar las malas noticias hasta que hayan pasado las elecciones de Andalucía y Asturias, que se celebrarán el 25 de marzo.

Naturalmente, en un cierto sentido de la expresión, claro que es tardía: los presupuestos para un año deberían siempre aprobarse antes de que dicho año comience. Y eso es lo que sucede cuando no hay elecciones por medio: el gobierno presenta el proyecto de presupuestos hacia finales de septiembre, las Cortes los debaten durante tres meses, y hacia finales de diciembre se aprueba la ley de presupuestos, que entra en vigor el 1 de enero.

Pero cuando hay elecciones en otoño esos plazos no pueden cumplirse, por estar las Cortes disueltas, y en ese caso la práctica en nuestro sistema político (tanto en el nivel nacional como autonómico) es que se prorrogan los presupuestos del año anterior (en algún caso, como este año, con modificaciones), y luego el nuevo parlamento aprueba los presupuestos avanzado ya el año al que se refieren.

Pero precisamente, porque tenemos experiencia de otras ocasiones, la cuestión sobre si el gobierno de Rajoy se está tomando un tiempo excesivo para elaborar los presupuestos la podemos convertir en una cuestión empírica: ¿el plazo que se ha adjudicado Rajoy es mayor o menor que el han utilizado otros gobiernos en situaciones similares?

Un ratito en bases de datos del BOE, de los parlamentos, y de los periódicos me han permitido elaborar esta serie de datos de casos similares:

Elecciones generales celebradas en otoño (3 casos)
1982-1983 (cambio de partido en el gobierno)
Elecciones 28-10-82
Toma posesión gobierno (González): 2-12-1982
Presentación de Presupuestos a las Cortes: 22-04-1983
Días transcurridos: 141 

1989-1990 (continuidad de presidente y de mayoría de ministros)
Elecciones 29-10-89
Toma posesión presidente del gobierno: 6-12-1989
Presentación de los presupuestos a las Cortes: 1-3-1990
Días transcurridos: 85 

2011-2012
Elecciones 20-11-2011
Toma posesión presidente del gobierno: 21-12-2011
Presentación de los presupuestos a las Cortes (previstos): 30-3-2012
Días transcurridos: 100

Me llega vía Twitter (gracias @aorviz) un ejemplo espectacular de la Malaprensa del tipo 2+2=5.

Se trata de una noticia publicada en La Nueva España de Oviedo sobre una campaña de recogida de tapones de plástico que varios colegios de la ciudad están haciendo, para reciclarlos, y con los beneficios obtenidos por el reciclado ayudar a costear una operación para una niña de Zaragoza, que se llama Aitana García (más información sobre la petición de ayuda).

No entiendo muy bien la lógica que tiene ayudar a alguien a salvar su vida por el alambicado proceso de recoger tapones, enviarlos por Seur a Navarra, y generar con eso un donativo de, según dice la noticia, 200 euros por tonelada, es decir 20 céntimos por kilo. Me parece que un donativo mondo y lirondo sería mucho más efectivo. O, si lo que se quiere hacer es promover que los chavales "se ganen" el dinero que donan, imagino que debe haber muchas actividades más productivas que recoger tapones.

Pero en fin, no es este el tema de la crítica a la noticia, como se imaginarán. Como he dicho, según se dice en el segundo párrafo, gracias a los tapones se recaudan 200 euros por tonelada. Pues bien, he aquí las cuentas sobre el balance actual de la campaña que se hacen unos párrafos más abajo:

La campaña nacional «Una sonrisa para Aitana» comenzó en julio del pasado año y, hasta el momento, ha recaudado 336.570 kilos de tapones, es decir, 1.136 toneladas, que equivalen a un importe de 99.771 euros para salvar la vida de la niña zaragozana. 

Es fabuloso. Aparte de que, obviamente, los kilos y toneladas no cuadran, tampoco cuadran ninguna de las dos cifras con la recaudación, a 200 euros por tonelada.

Francamente, no entiendo cómo alguien puede llegar a escribir ese párrafo. En la página oficial de la campaña se dan otras cifras muy diferentes (más o menos la mitad, a fecha 11 de enero), que lo que sí sugieren es que el donativo a la campaña por tonelada de tapones está más cerca de los 300 euros/kg que de los 200. En ese caso, la cifra de kilos y euros del párrafo anterior podría ser correcta, pero aún así queda el misterio de las toneladas. ¿Alguna hipótesis?